發(fā)展新質生產(chǎn)力事關高質量發(fā)展和中國式現(xiàn)代化建設全局，同時也對未來金融改革與發(fā)展提出新要求和新挑戰(zhàn)。本文試圖考察這一重大命題提出的背景，辨析相關概念及研究進展，著重厘清作為新質生產(chǎn)力核心標志的全要素生產(chǎn)率的內涵。在此基礎上，重點討論金融角色新定位。本文發(fā)現(xiàn)，發(fā)展新質生產(chǎn)力意味著中國經(jīng)濟增長模式的重大戰(zhàn)略轉型，而金融角色定位因不同增長模式而異。針對不同增長階段的金融角色，我國先后提出“賬房”“核心”和“血脈”三個定位。相較于前兩者分別對應經(jīng)濟恢復重建和要素投入規(guī)模支撐型增長，后者更契合要素組合效率驅動型增長，而要素組合效率驅動型增長的核心便是發(fā)展新質生產(chǎn)力。金融角色新定位必然要求金融體系重構。本文隨后的討論發(fā)現(xiàn)，黨的十八大以來，黨中央針對資本市場和金融機構的功能做出了極具歷史轉折意義的戰(zhàn)略性調整。隨著資本市場、國有大型金融機構、中小金融機構、政策性金融機構和保險業(yè)的功能被重新厘清和各安其位，一個堪當支撐新質生產(chǎn)力發(fā)展和中國式現(xiàn)代化歷史大任的中國式“最適金融結構”呼之欲出。作為新質生產(chǎn)力兼具技術進步和制度改善雙重內涵的邏輯延伸，本文還就金融技術、金融制度及其與金融資源配置效率之間的關系做了進一步梳理。
一、新命題的提出
2023年9月，習近平總書記在黑龍江考察期間首次提出新質生產(chǎn)力。2023年中央經(jīng)濟工作會議提出，以科技創(chuàng)新發(fā)展新質生產(chǎn)力，引領現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設。2024年1月31日，習近平總書記在主持二十屆中共中央政治局第十一次集體學習時全面闡述了新質生產(chǎn)力的內涵：“新質生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質量特征，符合新發(fā)展理念的先進生產(chǎn)力質態(tài)。它由技術革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉型升級而催生，以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內涵，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標志，特點是創(chuàng)新，關鍵在質優(yōu)，本質是先進生產(chǎn)力?！?024年3月，習近平總書記在參加十四屆全國人大二次會議江蘇代表團審議時強調，要牢牢把握高質量發(fā)展這個首要任務，因地制宜發(fā)展新質生產(chǎn)力。2024年7月，黨的二十屆三中全會提出“要健全因地制宜發(fā)展新質生產(chǎn)力體制機制”。2024年中央經(jīng)濟工作會議提出，“以科技創(chuàng)新引領新質生產(chǎn)力發(fā)展，建設現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。
發(fā)展新質生產(chǎn)力無疑是一個內涵豐富、影響深遠的重大命題。那么，在此時提出的原因是什么？僅從經(jīng)濟層面分析，基本背景大致是，改革開放46年來，我國實現(xiàn)了年均9%左右的經(jīng)濟增長，塑造了世界第二大經(jīng)濟體。但總體上，經(jīng)濟規(guī)模的迅速擴大和經(jīng)濟實力的顯著增強，主要依賴勞動、物質資本、人力資本、自然資源及技術等要素的巨大投入。當然，對于一個處在經(jīng)濟崛起和經(jīng)濟轉型時期的發(fā)展中大國而言，經(jīng)濟增長倚重要素投入規(guī)模不但無可厚非，而且是正常、合理的。應當看到，高要素投入是不少國家經(jīng)濟起飛階段的共同特征。高要素投入必然導致高投資比率。以固定資產(chǎn)投資占GDP的比重為例，根據(jù)美國經(jīng)濟學家諾頓（2019）的統(tǒng)計分析，日本1970—1973年（長期繁榮的最后階段）為36%左右，韓國1990—1997年最高達39%，泰國和馬來西亞20世紀90年代中期均超過40%，新加坡1971—1985年為42%。中國2009—2014年總投資占GDP的比例高達45%。
然而，要素投入以及投資驅動對經(jīng)濟增長的貢獻是有邊界的，逐漸接近某個拐點后，要素投入規(guī)模支撐型經(jīng)濟增長將不可持續(xù)。雖然目前無法判斷我國要素投入以及投資規(guī)模是否已達極限，但從經(jīng)濟增長已進入中低速區(qū)間（5%左右）判斷，增長正逐步逼近要素投入規(guī)模的效用拐點。更重要的是，單憑要素投入只能做大（目前我國經(jīng)濟總量已是世界第二），無法做強（實現(xiàn)強國夢和中華民族偉大復興）。
值得注意的是，高要素投入國家大都經(jīng)歷了“后崛起期”的經(jīng)濟動蕩。日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)在進入經(jīng)濟增長由高速向中低速轉變時，都經(jīng)歷了巨大的經(jīng)濟震蕩。隨著向低增長、低投資發(fā)展路徑轉型，一些經(jīng)濟體還會遭遇嚴重的經(jīng)濟危機。相關研究表明，在1997年亞洲金融危機之前，亞洲產(chǎn)出的大量增長可以單純地用生產(chǎn)要素投入即資本和勞動的迅速增加來解釋，但在生產(chǎn)率即單位投入產(chǎn)出方面卻乏善可陳（克魯格曼和奧伯斯法爾德，2006）。中國目前正在進入“后崛起期”，為避免經(jīng)歷“后崛起期”國家和地區(qū)的經(jīng)濟動蕩，需探索避開危機之道。而避開危機的根本出路在于走中國特色發(fā)展之路，讓經(jīng)濟增長從要素投入規(guī)模支撐的高速軌道平穩(wěn)轉換到要素組合效率驅動的中低速軌道。由此不難看出，提出發(fā)展新質生產(chǎn)力以引領未來增長思路的意義極為重大。
發(fā)展新質生產(chǎn)力的要義是向“要素組合效率”要增長，以促使經(jīng)濟增長類型由要素投入規(guī)模支撐型轉向要素組合效率驅動型，最終實現(xiàn)國民經(jīng)濟的高質量發(fā)展。進一步地，發(fā)展新質生產(chǎn)力還具有更深刻的內涵，不僅標志著經(jīng)濟增長理念的轉變，還在很大程度上預示著中國波瀾壯闊的經(jīng)濟改革與發(fā)展進入新階段，甚至可以說在某種意義上開啟了新經(jīng)濟革命。
本文的結構安排如下：第二部分辨析與新質生產(chǎn)力相關的若干概念，重點討論全要素生產(chǎn)率的基本內涵以及與此緊密關聯(lián)的范疇，并由此進一步闡釋其與馬克思“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關系”框架的內在聯(lián)系。第三部分著眼于金融角色演變的歷史脈絡考察發(fā)展新質生產(chǎn)力對金融角色定位提出的新要求，重點討論“血脈論”何以凸顯金融角色的新使命及深刻文化內涵。第四部分從2023年中央金融工作會議對金融體系功能的全新闡釋入手，較為詳盡地闡釋了新時期我國金融體系結構的新內涵，以及何以更好支持新質生產(chǎn)力發(fā)展的金融機理。第五部分針對現(xiàn)有偏重于從技術進步角度理解新質生產(chǎn)力的研究，討論了金融技術、金融制度與金融資源配置效率的關系。第六部分對全文進行總結。
二、相關概念及理論辨析
習近平總書記在闡述新質生產(chǎn)力內涵時強調“以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標志”。理論上，全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）涉及現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論的幾個重要概念，如索洛余值、諾斯余值，以及馬克思的“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關系”框架。全要素生產(chǎn)率又被稱為索洛余值（Solow Residual），最早由美國經(jīng)濟學家、1987年度諾貝爾經(jīng)濟學獎獲獎者羅伯特·索洛提出，指在資本、勞動等要素投入之外，借助其他因素（如技術進步）實現(xiàn)的產(chǎn)出增加，具體表現(xiàn)為剔除要素投入貢獻之后得到的一個“殘差”。換言之，全要素生產(chǎn)率是產(chǎn)出增長率超出要素增長率的部分，或者說考慮了全部要素投入之后仍無法解釋的那部分增長。一般而言，全要素生產(chǎn)率對一國和地區(qū)突破傳統(tǒng)要素投入報酬遞減規(guī)律，保持經(jīng)濟可持續(xù)增長具有重要作用。中國當前正處在推動經(jīng)濟增長方式轉型和謀求高質量、可持續(xù)發(fā)展的關鍵時期，大幅提升全要素生產(chǎn)率意義重大。
應當注意的是，現(xiàn)有大部分研究對全要素生產(chǎn)率的理解存在偏差，多數(shù)研究片面強調技術進步的作用。對于新質生產(chǎn)力，既有大量研究過于強調技術內涵，且已在一定程度上造成理論誤讀。實際上，全要素生產(chǎn)率不等于技術進步，發(fā)展新質生產(chǎn)力也不全由技術因素主導。習近平總書記在闡釋新質生產(chǎn)力內涵時強調，新質生產(chǎn)力的顯著特點是創(chuàng)新，既包括技術和業(yè)態(tài)模式層面的創(chuàng)新，也包括管理和制度層面的創(chuàng)新。也就是說，新質生產(chǎn)力包含技術與制度兩個層面創(chuàng)新的有機關聯(lián)。
參考既有文獻，除技術進步外，全要素生產(chǎn)率還包含至少兩個重要組成部分，即要素再配置和制度或組織改進，制度或結構的變化和經(jīng)濟政策的改變等都會對其產(chǎn)生影響（諾頓，2019）?？紤]到“要素再配置”近似于前文提及的“要素組合”，且以“制度或組織改進”為充要條件，因此可進一步簡化為制度因素。循此邏輯，新質生產(chǎn)力的提升需要兩大支撐因素：技術和制度，其中制度支撐涉及另一個重要概念，即諾斯余值（North Residual）。
循著索洛余值的邏輯，諾斯余值可被視為剔除要素投入貢獻后得到的另一個“殘差”，即考慮索洛余值后仍無法解釋的那部分經(jīng)濟增長2。換言之，諾斯余值強調制度變化或制度改進對經(jīng)濟增長的貢獻。在經(jīng)濟增長理論發(fā)展過程中，曾涌現(xiàn)出多種增長模型，但均將制度因素排除在外，經(jīng)濟增長一直被視作由傳統(tǒng)（物質）生產(chǎn)要素（如勞動、資本、技術進步）貢獻。當然，經(jīng)濟理論界并非沒有人對此提出疑問，如美國經(jīng)濟學家、1979年度諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者威廉·阿瑟·劉易斯在其1955年出版的《經(jīng)濟增長理論》中曾提出經(jīng)濟制度是影響經(jīng)濟增長的重要因素3。另一位美國經(jīng)濟學家、1979年度諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者西奧多·舒爾茨在1968年的一篇論文中強調，制度為影響經(jīng)濟的一個變量，經(jīng)濟理論用于解釋推動經(jīng)濟增長而發(fā)生的制度變遷，制度可以被視為具有經(jīng)濟價值的服務供給者。就制度因素之于經(jīng)濟增長的重要性而言，以上分析具有開拓意義，但均偏重定性分析，缺乏實證結果支持，從而在重建包含制度因素的新經(jīng)濟增長理論框架時并未被采納。
美國經(jīng)濟學家、1993年度諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者道格拉斯·諾斯以其開創(chuàng)性的研究彌補了這種缺憾，不僅開辟了新經(jīng)濟史學的新境界，也極大地推進了現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論的新發(fā)展。整體上看，諾斯的研究凸顯了定性與定量相結合的特質，其在探究1600—1850年海洋運輸生產(chǎn)率變化的原因時發(fā)現(xiàn)，這段時期的海洋運輸技術沒有明顯變化，但海洋運輸生產(chǎn)率卻顯著提高，原因在于，該時期的航運市場制度得到前所未有的改善（North，1968）。這說明，制度創(chuàng)新或制度改進具有增進生產(chǎn)效率的功能。諾斯發(fā)表于1971年的《制度變遷與經(jīng)濟增長》指出，制度安排是改善生產(chǎn)效率和要素市場的主要原因。諾斯與羅伯特·托馬斯先后發(fā)表多篇論著，進一步闡釋制度及其變革對推動經(jīng)濟增長的重要性，認為經(jīng)濟增長的關鍵在于制度因素，一種能夠提供適當個人激勵的有效制度是促進經(jīng)濟增長的決定性因素。特別是在論及西方世界經(jīng)濟增長的原因時強調，有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵，一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展是西方經(jīng)濟增長的主要原因?，F(xiàn)代經(jīng)濟增長并非由于產(chǎn)業(yè)革命，而是經(jīng)濟組織改善和制度結構重建進而刺激技術進步的結果（諾斯和托馬斯，1973）。
需要強調的是，馬克思十分重視制度因素并在其分析框架中給出了極為精辟的闡釋。諾斯（1981）曾在制度變遷理論著作《經(jīng)濟史中的結構與變遷》中評價道，在詳細描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，原因在于，馬克思的分析框架包括了新古典分析框架遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權、國家和意識形態(tài)。馬克思強調在有效率的經(jīng)濟組織中產(chǎn)權的重要性，以及在現(xiàn)有產(chǎn)權制度與新技術的生產(chǎn)潛力之間產(chǎn)生的不適應性4。美國經(jīng)濟學家弗農·拉坦（1978）也非常認同馬克思關于制度變遷與技術進步之間關系的觀點。
實際上，制度因素的重要性以及制度與技術的關系在馬克思的“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關系”理論框架中得到了更充分和更經(jīng)典的表述。馬克思（1859）在《政治經(jīng)濟學批判》的序言中指出，在社會生產(chǎn)中發(fā)生的一定、必然、不以意志為轉移的關系，即與物質生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上，也有一定的社會意識形式與之相適應。社會的物質生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便會同一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系（生產(chǎn)關系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關系便由生產(chǎn)力的促進形式變成生產(chǎn)力的桎梏。解決上述矛盾的要義在于，以“全部龐大的上層建筑或慢或快的變革”來適應“經(jīng)濟基礎的變化”，或者說，通過不斷變革既有的生產(chǎn)關系以適應生產(chǎn)力的進一步發(fā)展。
基于馬克思的“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關系”理論框架，前述現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論以及新制度經(jīng)濟學理論有關技術與制度的關系便可重新表述為生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關系變革之間的辯證聯(lián)系。循著發(fā)展新質生產(chǎn)力的新語境，作為其核心標志的全要素生產(chǎn)率的大幅提升則自然包含了生產(chǎn)關系變革適應生產(chǎn)力發(fā)展的深刻意義。更明確地，經(jīng)濟增長方式的轉變和經(jīng)濟的高質量發(fā)展需要重塑新型生產(chǎn)關系以適應新質生產(chǎn)力的發(fā)展。前文已經(jīng)指出，新質生產(chǎn)力的發(fā)展以及作為其核心標志的全要素生產(chǎn)率的提升不等于或不局限于技術進步。上述討論則進一步表明，新質生產(chǎn)力兼具技術進步（生產(chǎn)力發(fā)展）與制度變革或制度改善（生產(chǎn)關系調整）雙重內涵。習近平總書記明確指出：“生產(chǎn)關系必須與生產(chǎn)力發(fā)展要求相適應。發(fā)展新質生產(chǎn)力，必須進一步全面深化改革，形成與之相適應的新型生產(chǎn)關系?！秉h的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》進一步強調“健全因地制宜發(fā)展新質生產(chǎn)力體制機制”，“因地制宜發(fā)展新質生產(chǎn)力”。這說明，習近平總書記有關新質生產(chǎn)力的論述是基于新發(fā)展理念和我國新發(fā)展階段的，對馬克思“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關系”理論框架的重大理論創(chuàng)新。遵循本文經(jīng)濟增長轉型的邏輯，制度改善以及組織效率提升（生產(chǎn)關系調整）對于要素組合效率驅動型經(jīng)濟增長至關重要。
三、發(fā)展新質生產(chǎn)力需要重新定位金融角色
20世紀60年代以來，主流經(jīng)濟學家開始密切關注金融因素與經(jīng)濟發(fā)展的關系（黃達和張杰，2024）。特別是針對發(fā)展中國家普遍存在的所謂“金融抑制”現(xiàn)象，學術界陸續(xù)涌現(xiàn)出金融深化、金融市場化及金融自由化等理論。有些學者發(fā)現(xiàn)金融體系結構與經(jīng)濟增長績效存在某種關聯(lián)，其中一些研究將全球金融體系劃分為銀行主導型和市場主導型，并尋找經(jīng)驗證據(jù)試圖證明孰優(yōu)孰劣。從總體上看，盡管各個理論流派的觀點不盡相同，但均承認金融發(fā)展對一國經(jīng)濟增長至關重要。中國四十余年來的改革與發(fā)展經(jīng)驗已充分證明，金融支持之于經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長不可或缺且極為關鍵。基于此，進入改革開放新時代的新質生產(chǎn)力發(fā)展同樣離不開金融因素（技術層面和制度層面）的支持。
如前文所述，發(fā)展新質生產(chǎn)力意味著中國經(jīng)濟面臨從要素投入規(guī)模支撐型增長轉向要素組合效率驅動型增長的重大戰(zhàn)略轉型。那么，不同的增長類型會對金融提出不同需求，或者賦予金融不同角色。簡言之，要素投入規(guī)模支撐型增長傾向于追求金融資源引導規(guī)模以及金融支持力度，而要素組合效率驅動型增長則強調金融資源配置效率的提升以及金融風險的防范化解。若基于新質生產(chǎn)力視角，金融角色會有新定位。依照前文分析邏輯，金融體系將由原來偏重金融資源引導規(guī)模和提供金融支持轉為提升金融資源配置效率和防范化解金融風險，金融角色將聚焦于金融科技進步（金融生產(chǎn)力）與金融制度變遷（金融生產(chǎn)關系）的有效匹配。進一步地，若著眼于建設金融強國和開拓中國特色金融發(fā)展之路，金融角色的新定位將事關中國式現(xiàn)代化建設全局和中華民族復興偉業(yè)。
新中國成立以來，我國金融角色的定位經(jīng)歷了一個漫長的演進過程，具體而言，大致經(jīng)歷了“賬房角色”“核心角色”和“血脈角色”。經(jīng)濟增長不同階段賦予金融角色不同定位，“賬房角色”對應經(jīng)濟金融秩序重建、恢復以及財政主導，凸顯有限金融資源的合理分配；“核心角色”對應經(jīng)濟崛起、快速發(fā)展和要素投入規(guī)模提升主導，凸顯金融資源引導與金融支持；“血脈角色”對應“后崛起期”，由經(jīng)濟中低速增長和要素組合效率提升主導，凸顯金融資源配置效率和金融風險防范。
第一，“賬房角色”。在改革開放前后相當長一段時間，以銀行（特別是中國人民銀行）為主體的金融體系一直充當著國家財政的賬房角色?？梢哉f，相對于國家財政，金融角色是次要和被動的。1979年10月，鄧小平同志在中共省、市、自治區(qū)委員會第一書記座談會上指出，銀行現(xiàn)在只是算賬、當會計，沒有真正起到銀行的作用。銀行要成為發(fā)展經(jīng)濟、更新技術的杠桿。必須把銀行真正辦成銀行。換言之，改革開放以前，我國存在兩個貨幣流程，即現(xiàn)金流程和轉賬流程，分別對應現(xiàn)金計劃和信貸計劃，前者用于控制現(xiàn)金流動，后者用于控制轉賬資金流動?；谏鲜隽鞒蹋y行體系不具有獨立性，只是政府機構，其職責在于執(zhí)行貨幣政策并根據(jù)政府要求對國有經(jīng)濟部門進行監(jiān)督（易綱，1996）。也就是說，銀行體系實際上是政府直接調控國民經(jīng)濟整體運行的一種金融安排。例如，中國人民建設銀行（1996年更名為中國建設銀行）自1954年成立以后長期歸財政部管理，其間還被并入中國人民銀行，1979年才從財政部獨立。隨著改革開放逐漸向縱深推進，特別是財政收入伴隨“放權讓利”改革呈現(xiàn)迅速下降，來自金融體系的資金支持變得越來越迫切和重要。與此同時，以國有商業(yè)銀行為代表的金融體系借助引導居民儲蓄方面的比較優(yōu)勢，迅速塑造了“弱財政、強金融”的獨特格局，預示著經(jīng)濟改革過程中的金融角色將發(fā)生重大轉變。
第二，“核心角色”。1979年的改革開放推動中國經(jīng)濟發(fā)展進入新時代，金融角色也迎來重大轉變。如前文所述，國家財政伴隨“放權讓利”改革出現(xiàn)迅速下降，而居民部門儲蓄份額呈現(xiàn)快速增加，在這種情況下，以國有商業(yè)銀行體系為主體的金融體系因其在引導和配置居民儲蓄方面的比較優(yōu)勢而驟然被推到改革開放舞臺的中央。在國有商業(yè)銀行體系的強力金融支持下，中國經(jīng)濟步入一段不算短的高速增長時期，金融被賦予極為重要的使命并擔當事關改革成敗的關鍵角色。1991年1月，鄧小平同志在視察上海時指出：“金融很重要，是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活?！?0世紀90年代以來的經(jīng)濟發(fā)展實踐充分表明，金融因素的確發(fā)揮了應有的核心作用，不但有力推動了經(jīng)濟的高速增長，創(chuàng)造了舉世矚目的“中國奇跡”，還在此過程中成功抵御了1997年亞洲金融危機和2008年全球金融危機的沖擊。特別是，國有商業(yè)銀行體系在此期間長期發(fā)揮了中流砥柱作用，不僅幫助經(jīng)濟實現(xiàn)快速復蘇，而且有效維護了金融穩(wěn)定。正如習近平總書記在2015年10月至2017年4月多次指出的，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，在很大程度上影響甚至決定著經(jīng)濟健康發(fā)展，要保持經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展，一定要把金融搞好。
應當指出的是，金融體系特別是國有商業(yè)銀行體系核心作用的發(fā)揮，雖然為改革中的高速經(jīng)濟增長提供了巨額金融支持，但同時也存在著金融資源的粗放甚至低效配置問題。值得強調的是，在一些時期，金融資源配置權力成為各級部門競相追逐甚至爭奪的重要對象。如一些地方政府為片面追求經(jīng)濟增長，曾圍繞金融資源配置權力展開激烈競爭；與此相對應，金融體系尤其是國有商業(yè)銀行分支機構大多經(jīng)歷過被地方政府管理的過程（樊綱等，1990），并最終釀成1993—1995年的信貸擴張和嚴重通貨膨脹（1994年通貨膨脹率達到24%，為改革開放以來最高值）。直到1995年《中國人民銀行法》和《中華人民共和國商業(yè)銀行法》正式頒布，狀況才得到有效扭轉。經(jīng)過此后一段時期的強力改革調整，我國經(jīng)濟逐漸步入穩(wěn)定增長階段，并經(jīng)受住了包括1997年亞洲金融危機、2008年全球金融危機，以及近年地緣政治不確定性沖擊。在此過程中，國有商業(yè)銀行還完成了股改上市并實現(xiàn)快速發(fā)展，在關鍵時期展現(xiàn)了國有大行的金融擔當；中國人民銀行長期堅守貨幣政策的“居中之道”，從容應對外部貨幣政策沖擊（易綱，2023）；資本賬戶開放堅持循序漸進原則?？梢哉f，正是金融制度安排的協(xié)調配合維護了經(jīng)濟增長與金融穩(wěn)定，充分展現(xiàn)了金融的核心角色作用。但也應當看到，隨著經(jīng)濟從高速增長階段轉向中高速（甚至中低速）增長階段，單純依靠金融資源規(guī)模擴張?zhí)峁┙鹑谥С值姆绞綄㈦y以為繼，加之金融運行不時出現(xiàn)“脫實向虛”傾向，金融資源配置過程頻現(xiàn)阻滯現(xiàn)象，預示著金融角色將再次迎來重大轉變。
第三，“血脈角色”。“血脈角色”的提出標志著我國金融改革與發(fā)展進入新時代，充分展現(xiàn)出黨中央擘畫加快建設金融強國新藍圖、堅定不移走中國特色金融發(fā)展之路對金融角色的精準判斷和全新要求。2017年7月，習近平總書記在全國金融工作會議上指出：“金融是實體經(jīng)濟的血脈，為實體經(jīng)濟服務是金融的天職，是金融的宗旨，也是防范金融風險的根本舉措”。2019年2月，習近平總書記在十九屆中共中央政治局第十三次集體學習時強調“經(jīng)濟是肌體，金融是血脈，兩者共生共榮”。2023年中央金融工作會議強調，金融是國民經(jīng)濟的血脈，是國家核心競爭力的重要組成部分?！把}角色”展現(xiàn)了黨中央對金融與經(jīng)濟關系的全新精準把握。
需要說明的是，“血脈角色”的提出并不意味著擠出或排斥“核心角色”，而是相比“核心角色”，“血脈角色”更明確了金融體系與實體經(jīng)濟之間的血肉聯(lián)系及主次或主從關系，在此基礎上，更加強調金融體系整體結構與實體經(jīng)濟運行總體效率之間的有機聯(lián)系，更加關注金融因素與整體經(jīng)濟運行之間的動態(tài)影響和協(xié)調配合。前文已經(jīng)提及，“血脈角色”和“核心角色”均強調金融角色的重要性，但兩者強調的重心具有顯著區(qū)別?；谔囟ǖ母母镌鲩L階段，“核心角色”強調金融體系的金融資源配置規(guī)模以及金融支持力度，如更多追求居民儲蓄引導規(guī)模、銀行信貸支持力度及對經(jīng)濟增長的貢獻等；而“血脈角色”則更加看重金融體系服務實體經(jīng)濟高質量發(fā)展的長期績效，凸顯金融資源配置效率的提升、金融體系結構的優(yōu)化，以及金融風險特別是系統(tǒng)性金融風險的防范化解。僅就防范化解金融風險而言，“血脈角色”提供了新邏輯和新遵循，即著眼于經(jīng)濟與金融的有機聯(lián)系謀求綜合治理和辯證施治之道。因此，只有從實體經(jīng)濟與金融體系的有機聯(lián)系著手，精準把握經(jīng)濟金融運行規(guī)律，針對經(jīng)濟金融風險的防范化解才會取得標本兼治之效。
更為重要的是，“血脈角色”蘊含著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化博大精深的哲學特質和文明智慧。在很大程度上彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國特色金融文化的有機結合以及與中國特色金融體系運行的內在聯(lián)系。中華文明的哲學觀強調連續(xù)、動態(tài)、關聯(lián)及整體的概念，看待問題著眼于有機整體，一切事物均相互聯(lián)系且難以獨存（陳來，2015）。透過“血脈角色”，原本由若干冰冷金融組件搭建而成的無機金融體系結構，一下子變成了一個血脈貫通溫度可感的有機金融整體。被賦予有機特質后，金融體系結構便能借助貫穿其中的資金流動，向經(jīng)濟運行的各個環(huán)節(jié)合理輸送和分配金融資源，進而支撐和維護實體經(jīng)濟的健康成長。由此方可理解，習近平總書記為何反復強調中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國特色金融文化之于金融強國建設的重要意義。習近平總書記在2023年10月召開的中央金融工作會議上指出：“要在金融系統(tǒng)大力弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，堅持誠實守信、以義取利、穩(wěn)健審慎、守正創(chuàng)新、依法合規(guī)?！绷暯娇倳浽?024年1月省部級主要領導干部推動金融高質量發(fā)展專題研討班開班式上的講話進一步指出：“推動金融高質量發(fā)展、建設金融強國，要堅持法治和德治相結合，積極培育中國特色金融文化。”
基于以上討論，“血脈角色”實際上為我們重新認識新質生產(chǎn)力與金融角色新定位提供了全新視角。前文已經(jīng)談及，發(fā)展新質生產(chǎn)力需要金融技術與金融制度的有機平衡，如何做到兩者間的有機平衡，則需要一種植根于經(jīng)濟金融體系深處的牽連凝聚因素，這種因素就是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。只有激活和傳承我國獨有的文化因素，才能為金融資源配置效率的提升和金融體系結構的重構，進而為新質生產(chǎn)力的發(fā)展提供堅實的文化與制度保障。循此邏輯，金融資源配置效率的提升和金融風險防范不僅僅是金融技術和金融制度問題，從根本上而言是金融文化問題。只有構建了金融文化，才能形成提高金融效率和防范金融風險的自覺行動，才能夠極大地降低金融體系的運行成本和金融監(jiān)管成本。從這種意義上講，不包含中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的新質生產(chǎn)力框架是單調的、表層的和不完整的；同理，不包含中國特色金融文化的金融體系新結構也是難以擔當推動新時代新質生產(chǎn)力發(fā)展的金融角色的。
不僅如此，“血脈角色”還凸顯了中國金融改革與發(fā)展的整體思維。除前述金融角色新定位所彰顯的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機主義哲學觀外，“血脈角色”還為中國未來的金融改革與發(fā)展，以及如何正確看待和處理經(jīng)濟增長與金融發(fā)展的關系提供了十分寶貴的整體概念。盡管總體上而言，中國既有的經(jīng)濟金融改革過程穩(wěn)慎有序推進，沒有遭遇重大風險沖擊，甚至有人認為實現(xiàn)了所謂的“無危機增長”。但毋庸諱言，一些時期的金融改革因囿于應對眼前困局，“接軌”一些國際標準，以及追求短期見效結果，難免具有修修補補、“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的性質。國人自然樂見改革開放以來我國的金融體系經(jīng)受住了內外部風險事件沖擊，但短期的應急補救行動總歸難以積淀形成可以顯著改善中國特有金融體系結構的長效機制。在這種情況下，金融的脆弱性依然在積累，引發(fā)系統(tǒng)性金融風險的因素仍然存在。每次危機過后，應對沖擊時有所改變的金融體系結構便隨即復歸原狀，相關的財政貨幣政策并未進行有效優(yōu)化。在此過程中，有人欽羨國外特別是歐美發(fā)達國家的金融體系結構，提出可以“進口”其中一些優(yōu)質“零部件”，以組裝成一種最優(yōu)的金融體系結構。結果可想而知，按照上述“無機主義”思維改革或重建的金融體系結構，不是“逾淮而枳”就是“水土不服”，甚至在金融體系局部險些釀成重大金融風險。相比之下，“血脈角色”立足于后經(jīng)濟崛起時期要素組合效率驅動型增長對金融體系結構的全新要求，著眼于金融體系的整體優(yōu)化與調整以及金融制度績效的總體改善，凸顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機整體思維。概言之，“血脈角色”滿足了發(fā)展新質生產(chǎn)力要求的金融新使命、中國特色金融文化、金融體系結構優(yōu)化，通過金融資源配置效率提升，在為新時代經(jīng)濟更好更快發(fā)展提供金融支持的多種要素之間建立起邏輯聯(lián)系，從而形成一個貫穿文化、實體經(jīng)濟和金融體系的有機整體。
四、金融角色新功能與金融體系重構
前文討論表明，發(fā)展新質生產(chǎn)力需要立足于要素組合效率驅動型增長，重新定位金融角色。金融角色新定位必然賦予金融角色新功能，而金融角色新功能的發(fā)揮需要重構金融體系結構。2023年10月召開的中央金融工作會議對新時代金融機構的功能做了完整表述。黨的二十屆三中全會進一步強調“完善金融機構定位和治理”。這說明，在未來的改革過程中，我國的金融體系結構將面臨意義非凡的調整與重構。
關于金融角色的新功能，習近平總書記在2023年中央金融工作會議上做了系統(tǒng)闡釋，要點包括：第一，針對資本市場，要更好發(fā)揮在優(yōu)化融資結構方面“牽一發(fā)而動全身”的樞紐功能；第二，針對國有大型金融機構，要完善機構定位，當好服務實體經(jīng)濟的主力軍和維護金融穩(wěn)定的壓艙石；第三，針對中小金融機構，要嚴格準入標準和監(jiān)管要求，推動兼并重組、減量提質，立足當?shù)亻_展特色化經(jīng)營，防止無序擴張；第四，針對政策性金融機構，要強化職能定位，聚焦服務國家戰(zhàn)略，主要做商業(yè)性金融機構“干不了、干不好”的業(yè)務；第五，針對保險業(yè)，要發(fā)揮經(jīng)濟減震器和社會穩(wěn)定器功能。上述有關金融角色新功能的重要闡釋，特別是關于資本市場和金融機構的功能定位，具有極強的針對性、建設性和糾偏導向，有助于澄清改革開放以來理論界和政府對金融體系結構不同程度的模糊認識乃至錯誤理解，能夠起到正本清源的作用。依此將進一步推動金融體系結構的歷史性重構。
對于資本市場。2023年中央金融工作會議強調要著眼于優(yōu)化融資結構，更好發(fā)揮樞紐功能。這是我國中央金融工作會議首次針對資本市場提及樞紐功能。那么，何為樞紐功能？此前的資本市場發(fā)揮了何種功能？從既有研究成果看，理論界似乎對此討論不多。僅從字面意思上講，資本市場作為優(yōu)化融資結構的樞紐，意在強調其作為金融資源互聯(lián)互通關鍵點的核心作用。從表象上看，這似乎與既有認知，即資本市場能夠為企業(yè)融資相似，因為優(yōu)化融資結構的樞紐本身包含融資功能。但是，資本市場發(fā)揮樞紐功能的重心應在融資結構，而非融資本身。著眼于結構而強調樞紐，其要義直指資本市場的基礎角色以及隱藏于融資結構深處的核心功能。
在此，需要提及改革開放以來對資本市場（特別是股票市場）功能的長期理解偏誤。中國資本市場創(chuàng)設已三十多年，但至今依舊有股票市場是針對上市公司的融資市場的認識。然而，股票市場的最基本功能并非單純意義上的融資。若只關注融資，股票市場不僅會吸引從一開始就千方百計“圈錢”的上市公司，還會吸引對股票差價趨之若鶩的股民群體。這樣的市場不僅難以錘煉投資者的金融理性和風險意識，還會通過刺激人們的投機偏好和股權蔑視而惡化社會信用環(huán)境。
世界銀行（2016）一項有關長期融資問題的專門研究表明，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，股票融資在企業(yè)融資中的作用總體上弱于債券與信貸融資。這說明，股票市場的核心功能不是融資，而是創(chuàng)造并處理市場信息、減少資本供求雙方的信息不對稱，營造外部市場壓力并改善公司內部治理結構，進而幫助企業(yè)提升融資能力和改善融資結構。不難推斷，只有先提升和改善資本市場的信息處理能力、營造外部市場壓力以及改善公司治理結構，才能樹立投資者的理性投資、價值投資和長期投資理念，從而實現(xiàn)單個企業(yè)乃至整個社會融資結構的優(yōu)化。從這種意義上講，除既有認知融資樞紐外，資本市場還是信息樞紐，具有“牽一發(fā)而動全身”的特征，這便是資本市場樞紐功能的核心要義。只有具備樞紐功能的資本市場，才能承擔起支持新質生產(chǎn)力發(fā)展的重大金融責任。
對于國有大型金融機構。2023年中央金融工作會議強調，支持國有大型金融機構做優(yōu)做強，當好服務實體經(jīng)濟的主力軍和維護金融穩(wěn)定的壓艙石。這或許沒有什么獨特之處，因為在改革開放與經(jīng)濟高速增長過程中，以國有大型商業(yè)銀行為代表的國有大型金融機構所提供的金融支持發(fā)揮了不可替代且難以替代的作用。但從改革開放以來大型國有金融機構的角色定位轉變歷程看，強調其獨特重要性，意義非凡。國有大型金融機構的“主力軍”和“壓艙石”命題，對于重新認識國有大型金融機構的性質和角色具有正本清源的意義?；仡櫧?jīng)濟改革過程，人們曾認為國有金融機構（特別是國有商業(yè)銀行）是金融市場化改革的主要對象，因為國有商業(yè)銀行市場占有率的下降曾被認定為金融市場化改革有所推進的主要標志。更有甚者，國有商業(yè)銀行被認為是有“壟斷”身份的，因此某些時期的金融改革政策以降低國有商業(yè)銀行的市場集中度為歸口。結果可想而知，隨著銀行市場門檻的降低，大量中小型銀行機構蜂擁而入，金融市場化改革似乎在表面上推進了，但越來越多的中小型銀行機構進入銀行市場的情形在很大程度上積累了始料未及的金融風險。
理論上，銀行市場因其特有的牌照價值、經(jīng)營外部性和風險傳染性而具有有限競爭性質。如果為了提高競爭性而降低進入門檻，其結果往往不是金融資源配置效率的增進，而是金融風險的提升。換言之，銀行市場不是自由進出的“競技場”，而是持證入場的“俱樂部”?；蛘哒f，銀行市場需要更少更大的銀行，而不是更多更小的銀行。至于認為更少銀行進入是否會影響銀行市場競爭水平從而降低金融資源配置效率的觀點，則有些過慮。早在1987年，美國經(jīng)濟學家、2002年度諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者弗農·史密斯通過實驗發(fā)現(xiàn)，行業(yè)內僅剩少數(shù)幾個大企業(yè)時，競爭未必減弱。另一位美國經(jīng)濟學家、1982年度諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者喬治·施蒂格勒的早期研究也證實，壟斷企業(yè)傾向于讓價格保持競爭性，因為其他企業(yè)進入的威脅始終存在，還提出即使只有兩家企業(yè)也足夠競爭（施蒂格勒，2006）。對于一般市場而言，競爭性也不取決于參與企業(yè)的數(shù)量，更何況本身具有有限競爭性質的銀行市場。因此，試圖借助更多銀行的進入來改善金融市場結構與金融資源配置效率的做法可能并不能實現(xiàn)原有預期。
關聯(lián)到銀行集中度問題?，F(xiàn)有認知認為，我國銀行業(yè)具有較高的集中度，可現(xiàn)實情況并非如此?？傮w上，我國大型金融機構特別是大型銀行的市場集中度低于歐美主要市場經(jīng)濟國家。統(tǒng)計資料顯示，2019年工農中建交郵六大國有商業(yè)銀行總資產(chǎn)的市場份額為42.52%，2024年5月末僅為41.9%。對比加拿大等傳統(tǒng)高銀行集中度國家，自20世紀60年代以來，加拿大六大銀行資產(chǎn)和存款的市場份額一直保持在95%以上。以1990年為轉折點，美國五大行（摩根大通、富國、美國、花旗和美國合眾）總資產(chǎn)占比迅速提升，2010年以來長期保持在50%左右。1996年以來，日本銀行業(yè)的集中度一路飆升，2017年五大行資產(chǎn)占比接近65%。德國大銀行的市場占有率自20世紀90年代末期以來也逐步上升。理論上，根據(jù)有效結構假說，大公司的經(jīng)營管理更有效率，能夠獲得更高的盈利水平，從而得到更高的市場份額，行業(yè)集中度也會更高。具體到銀行業(yè)，由于大銀行的效率高于中小銀行，因此，平均而言，集中度越高盈利能力就越強（Demsetz，1973；卡蘇等，2020）。也就是說，銀行體系的集中度與其穩(wěn)健性及經(jīng)營效率大致呈正相關關系。若上述推論成立，我國銀行體系的集中度不是過高而是過低了。
循此邏輯，現(xiàn)有針對國有大型金融機構特別是國有大型商業(yè)銀行的市場化改革思路需要調整。特別是，在國有大型金融機構的角色由原來要素投入規(guī)模支撐型增長時代提供更多金融支持轉為要素組合效率驅動型增長時代優(yōu)化金融結構和維持金融穩(wěn)定的情況下，對于在中國經(jīng)濟改革過程中長期承擔著特殊金融支持使命、堪稱“國之金融重器”的國有銀行體系而言，秉持有限市場化理念顯得尤為重要；與此同時，適度提升其市場份額亦為未來深化金融改革的題中應有之義。只有如此，國有大型金融機構方能在繼續(xù)適度推進金融市場化改革的同時，將重心轉移到發(fā)揮其優(yōu)勢之上，而這些優(yōu)勢在既往的金融市場化過程中往往被忽視。具體而言就是，轉移到服務中國式現(xiàn)代化的責任擔當之上；轉移到立足打造強大金融機構進而建設金融強國的戰(zhàn)略支撐之上；轉移到走中國特色金融發(fā)展之路的長遠目標之上。
對于中小金融機構。中央金融工作會議強調要嚴格中小金融機構準入標準和監(jiān)管要求，推動兼并重組、減量提質，立足當?shù)亻_展特色化經(jīng)營，防止無序擴張。無論基于理論邏輯還是政策實踐，上述針對中小金融機構的定位，其意義尤為重大和恰逢其時，且?guī)в袠O強的政策糾偏意味。因為在過去，發(fā)展中小金融機構以解決中小微企業(yè)融資困局是理論界和政策制定者的基本共識。
國內學術界曾認同一種“最優(yōu)金融結構”觀點。針對困擾改革進程多年的中小微企業(yè)融資困境及大量金融資源被配置給大型國有企業(yè)的現(xiàn)實，有學者提出“中國當前的最優(yōu)金融結構應該是建立以中小銀行為核心，輔之以大銀行和股票市場的金融體系”的觀點（林毅夫，2012）。言下之意，經(jīng)濟改革以來我國長期存在的以大型國有銀行為核心的金融結構并非最優(yōu)結構。這種觀點認為中小微企業(yè)的融資困境只能依靠中小金融機構（以及股票市場）來解決，大型金融機構只會、也只能解決大型企業(yè)特別是大型國有企業(yè)的融資問題，因此，大力發(fā)展中小金融機構勢在必行。
從現(xiàn)有資料并不能判斷上述理論是否直接影響了相關政策的制定與執(zhí)行。但現(xiàn)實情況是，2013年8月，國務院辦公廳發(fā)布《關于金融支持小微企業(yè)發(fā)展的實施意見》，建議積極發(fā)展小型金融機構，打通民間資本進入金融業(yè)的通道，進一步豐富小微企業(yè)金融服務機構種類，支持在小微企業(yè)集中的地區(qū)設立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司等小型金融機構，推動嘗試由民間資本發(fā)起設立自擔風險的民營銀行、金融租賃公司和消費金融公司等金融機構。這項意見旨在緩解小微企業(yè)金融困局的出發(fā)點是良好的，但降低中小金融機構準入門檻的實際后果卻充滿不確定性。意料之中的是，隨著相關政策的落地，中小金融機構數(shù)量及其資產(chǎn)規(guī)模迅速擴張。統(tǒng)計資料顯示，我國中小銀行機構數(shù)量由2012年的3274家增至2014年的3637家，2018年年末進一步擴展到4034家；2016年年末，中資全國性中小型銀行資產(chǎn)規(guī)模（96.8萬億元）首次超越中資全國性大型銀行（95.8萬億元），這種格局一直延續(xù)至今。意料之外的是，中小微企業(yè)的融資困境并未伴隨中小金融機構數(shù)量和規(guī)模的增加而得到緩解，而是在很大程度上出現(xiàn)了“小服務小”困局。不僅如此，從2017年開始，中小金融機構，特別是部分城市商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行（如包商銀行、錦州銀行）的風險逐漸暴露。黨的二十屆三中全會強調，要統(tǒng)籌好發(fā)展和安全，落實好防范化解重點領域風險的各項舉措，其中就包括中小金融機構。與此形成鮮明對比的是，國有大型商業(yè)銀行憑借成本、技術和規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，在緩解中小微企業(yè)融資困境問題上多有進展且風險可控。而面對大型銀行的“下沉”努力和“大服務小”競爭，不少中小銀行多有抱怨但無應對良策。
基于上述情形不難領會，2023年中央金融工作會議對中小金融機構的定位具有極強的現(xiàn)實針對性和長期導向意義。首先是嚴格準入標準和監(jiān)管要求，這針對的是中小金融機構數(shù)量增加。準入標準包括一般市場準入（牌照準入）和上市準入?？梢灶A料，在今后相當長一段時期內，進入銀行市場的牌照將很難獲得；金融監(jiān)管部門會嚴把“上市關”（例如，自2022年1月蘭州銀行上市以后，中小銀行A股IPO已連續(xù)三年處于歸零狀態(tài)）。其次是推動兼并重組、減量提質，這針對現(xiàn)有中小金融機構。據(jù)統(tǒng)計，2024年年末，中小銀行數(shù)量減少至3736家。減量的途徑主要是兼并重組。例如，僅2024年6月，浙江和廣東分別有兩家村鎮(zhèn)銀行被吸收合并，遼寧農商銀行吸收合并了36家農村中小銀行。最后是立足當?shù)亻_展特色化經(jīng)營，防止無序擴張，這針對中小金融機構經(jīng)營理念與策略，意在強調中小金融機構需將經(jīng)營重心由過去的簡單數(shù)量增加特別是區(qū)域外擴張（規(guī)模優(yōu)先）轉向支持區(qū)域內特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展（效率優(yōu)先）。實際上，對本地特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)提供金融支持既是中小金融機構的比較優(yōu)勢，也是發(fā)展區(qū)域新質生產(chǎn)力和推動區(qū)域要素組合效率驅動型增長的關鍵。
對于政策性金融機構。中央金融工作會議強調政策性金融機構要強化職能定位，其中聚焦服務國家戰(zhàn)略自不待言，還特別提及政策性金融機構主要做商業(yè)性金融機構“干不了、干不好”的業(yè)務則飽含深意。1994年以前，我國沒有專門的政策性金融機構，政策性金融業(yè)務主要由當時的四家國有商業(yè)銀行承辦。為推動四家國有商業(yè)銀行市場化改革，同時也為了給國家長期發(fā)展戰(zhàn)略謀求長期穩(wěn)定的金融支持，1993年12月，國家決定從工農中建四大行剝離政策性業(yè)務，組建國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行、中國農業(yè)發(fā)展銀行三大政策性銀行。為了從一開始就厘清政策性銀行的職能定位，國家確立了不與商業(yè)性金融機構競爭、自主經(jīng)營與保本微利的基本原則。自此，一種商業(yè)性金融機構和政策性金融機構職能互補的金融資源配置制度和金融體系結構建立。
